游擊文化

孫大川 Paelabang Danapan
（卑南族，國立臺灣大學、政治大學臺灣文學研究所兼任副教授）
《忽聞布農踏歌聲》推薦序

第一次見到許明智是在「山海文化雜誌社」舉辦的文學營，他和幾位踏著布農族歌聲，來尋找「未知的自我」的同學們混跡在學員當中，格外突顯。山海的文學營為擴大參與族群的範圍，我們總會空出一定比例的人數，歡迎非原住民的朋友參加。創作雖然反映著族群經驗的差異，但文學本身卻是一種召喚，邀請不同時空的人進入彼此的生命世界。的確，文學有它的超越性！後來才知道明智之所以突顯，原來是因為他有備而來。高中時代，「原聲建中成長營」讓他有初訪布農族東埔部落的經驗，之後的志工歲月和部落壯遊，一步一步引領他走進部落，也走進了自己。

其實人與人或族群與族群間真實的相遇，乃是一種相互的給予，讓我們有機會獲得另一種觀看世界的方式；了解別人，其實同時也是發現「未知的自己」。年輕的時候，在一本靈修的書裡，我曾經讀到一篇討論「react」和「response」兩字之間差異的文章。作者指出「react」，是對外部刺激（stimulus）的直接「反應」，感性或情緒的意味較濃，「我」與「他者」的關係是對立的。而「response」，是一種「答覆」，「我」與「他者」產生了「對話」的關係，取得某種內在的連結。作者因而將「response」譯成「響應」，突顯其「共鳴」的意涵。在這樣的字義解析下，作者指出「response」比「react」更具有倫理的向度，因而英文的「responsibility」（責任），乃是一種「響應」（response）的「能力」（ability）。既然是「響應」，它就不會是單方面的事，更不會是一時、濫情或一廂情願的浪漫衝動；它會召喚出一種對「他者」的責任感，在一次又一次的「響應」中，將「我與他者」的關係，轉變成「你與我」的對話關係。

閱讀明智的《忽聞布農踏歌聲》，就彷彿看到一位十六歲的少年，如何在十年之間從「react」朝向「response」的歷程。記得明智在完成他碩士論文的前夕，我在課堂上問他未來的規劃，並鼓勵他報考博士班。他的答覆非常堅定且明確，他希望先去找到中學教書的工作（他渴望當中學老師），原來，朝向「他者」是他優先的考量，這和許多優秀學生的想法，有很大的不同。畢業後，面臨兵役的問題，他想方設法爭取到原住民部落完成他替代役的公民義務。退役後，順利謀得師大附中的教職，這又開啟了他全心投入建立「全民原教社群」的工作。三十多年前，有鑒於教育部長期培育原住民公費師範生的政策，我曾大力鼓動原住民師範畢業生組織起來，在政策和能力許可範圍內，共同推出一些適應原住民地區教育現場需求的課程設計，可惜一直無法達成。後來臺灣雖然有了多元文化教育的理念，但原住民族文化如何與主流教育內容交互滲透，產生真正的「你／我」關係，卻仍找不到有效的切入點。三年前，國家教育研究院委託「山海」編輯《山海閱讀：臺灣原住民族文學讀本》。我力邀明智加入編撰工作。他以自己在中學教書的實際經驗，不但提出了選文該注意的原則，也參與文本解析和讀後問題反省的設計，讓整個讀本的呈現，更能夠回應教育現場的需求。不僅如此，明智還積極結合了認同「全民原教」理念的老師們，構建了一個充滿活力的「全民原教社群」平臺：他們來自不同的學校、不同的地區、不同領域的教學科目，大家一起研究、分享教案的設計與教材的蒐集，並注意到學生的吸收、反應及其回饋，為「全民原教」的推動，注入了強而有力的新生活力。許多原住民老師對我說，明智帶動的團隊，讓他們既慚愧又感佩。但，更重要的是，他們從明智及其團隊身上，重新找到信心和力量。

明智還年輕，後面還有很長的路。實踐可以讓我們對學問的追求，能有與自己生命相應的力量，不至於成為象牙塔裡自言自語的獨白。然而實踐也容易讓我們迷失於現實問題的拆解，而喪失了與現實世界的距離感。我個人這一生就是擺盪在此兩者間的失敗者，入世的功業不足，對學術的莊嚴性也未能登堂入室。以明智早熟的心智，一定可以比我走得更寬、更遠、更深，就當它是老師對學生的期許吧……。

二○二五年八月八日